|
Den nu föreslagna grundlagsändringen, innebärande att beslutanderätt skall kunna överföras, inte bara till EG, utan även till EU, måste beslutas genom den ordning som i dag gäller för stiftande av grundlag, dvs med mellanliggande val.
Läs detta först
Questions are being raised in Germany about the new treaty,
following Germany’s failure to ratify the constitution.
An appeal lodged with the federal constitutional court obtaining an injunction from the court
preventing the federal president from signing the instrument of ratification
Frankfurter Allgemeine Zeitung/Freeeurope.info
Germany's parliamentary democracy is under threat from the European Union
which is slowly taking away all the national parliament's powers
Roman Herzog, the country's ex-president, has said in Welt am Sonntag.
EU Observer 15/1 2007
A monster lives again
European leaders are about to squander their second chance to get the constitution right
The Economist print edition 4/1 2007
Angela Merkel, the chancellor, told her parliament that it would be “an historical failure if we do not succeed in working out the substance of the constitutional treaty” by the next European elections in 2009. That means getting a new text ready by the end of 2007.
Everyone knows that the text rejected by France and the Netherlands is dead. Everyone also knows that whatever replaces it will have to await the French presidential election in the spring and Tony Blair's handover of power in Britain (presumably in early summer).
The Laeken declaration of 2001, which began the drafting process, laid down three aims for the drafters: to distribute power to the lowest level (in EU jargon, it should embody the principle of “subsidiarity”); to bring the union closer to its citizens; and to make the institutions work more efficiently. So far, constitution-builders have paid mainly lip service to the first two and focused instead on the third.
Evil Empire or Medieval Empire
- Jag brukar föreslå min federalistiska tyske kollega att Tyskland och Frankrike kan väl
börja med att bilda en federation så kommer vi efter om det går bra.
Men jag skrev inte det i boken, för jag ville inte låta populistisk.
Professor Jan Zielonka, Oxford University, 14/12 2006 ABF-huset, Stockholm
- Enligt många bedömmare liknar EU mer och mer en stat, men Jan Zielonka hävdar att detta är ett missförstånd. Det vi ser växa fram i Europa idag är liknar snarare ett ny-medeltida imperium, skrev den EU-vänliga Arengagruppen i sin inbjudan.
Kommentar av Rolf Englund:
Jan Zielonka, uppvuxen i det kommunistiska Polen, som sade sig kunna "smell empire"
sade dock att federalism luktar för mycket stat.
Han hävdade att det vore bättre om det framtida Europa mer liknade ett medeltida imperium - Medieval Empire
Professor Jan Zielonka, från Oxford universitet gav nyligen ut boken Europe as Empire: The Nature of the Enlarged European Union.
Sceptics and enthusiasts for the European Union are united in one thing: they do not like muddle.
The Europhobes want to boil the union down to a free-trade zone.
The Europhiles want it to turn into a federal state.
But Jan Zielonka, an Oxford-based political scientist, thinks this is a false choice. His new book suggests that Europe should adopt a "neo-medieval" way of looking at itself.
The Economist 8/6 2006
Germany yesterday unveiled a master plan for resurrecting the European Union constitution
Home Secretary, John Reid, said the constitution was a "dead, deceased parrot"
David Rennie, Daily Telegraph 7/12 2006
Germany takes over the rotating presidency of the EU on Jan 1 and the chancellor, Angela Merkel, has pledged to use it to resurrect the constitution, which has been in the deep freeze since last year's No votes in France and Holland. However, Mrs Merkel has conceded that the treaty will have to lose the name "constitution", to avoid frightening voters.
Margaret Beckett, the Foreign Secretary, recently referred to the constitution as a "grandiose" project that "failed to come off," while only this week the Home Secretary, John Reid, said the constitution was a "dead, deceased parrot" that was "no more".
Added by webmaster Rolf Englund:
The Dead Parrot sketch, alternatively and originally known as Pet Shop sketch or Parrot Sketch, is a popular sketch from Monty Python's Flying Circus, one of the most famous in the history of television comedy.
Wikipedia
Germany's envoy to the European Union, Wilhelm Schoenfelder, said the EU has until December 2007, to resolve the issue if the charter is to take effect by mid-2009 as planned.
"If we do not succeed this time, this thing will be dead. We'll be in a very deep crisis"
Herald Tribune 6/12 2006
n June 2005, the EU leaders declared a one-year "period of reflection." They have since added another year, but there is little visible sign of any reflection.
EU diplomats see no chance of a breakthrough until after the two-round French presidential elections, due to conclude next May.
If a new charter is to take effect in 2009, Schoenfelder said, EU governments must know by the end of 2007 the outline of a new charter as ratification is bound to take at least a year.
Germany's plans to put the EU constitution back on track early next year have been dealt a blow by the country's constitutional court in Karlsruhe.
The court on Tuesday (31 October) said it would not rule on whether the EU charter was compatible with the German constitution until after a final decision had been taken on the overall fate of the document
EU Observer/Die Welt 2/11 2006
Mr Sarkozy's "mini treaty" would include key provisions of Part I of the constitution such as member states' voting weights provisions
and plans to create an EU foreign minister, on which there is a "large consensus."
EU Observer 14/9 2006
But simply skipping Part III of the constitution is seen by experts as problematic, as this chapter also includes a list of policies where the constitution proposes to improve decision-making in the EU by lifting the national veto.
Den gemensamma valutan är integrationens mest synliga tecken, och
förmodligen det mest långtgående steget mot en europeisk gemenskap
En del experter menar att en gemensam valuta aldrig kommer att fungera
utan en gemensam ekonomisk politik och en verklig solidaritet mellan länderna
Jakub Swiecicki, Utrikespolitiska Institutet 2006/8
Europe has still to emerge from the political shock of last year’s rejection of the EU’s constitutional treaty in France and the Netherlands.
Governments almost everywhere have lost their nerve over future enlargement of the Union. The western Balkans can go hang; Turkey likewise.
Philip Stephens, Financial Times 20/10 2006
Sett från Bryssel är det obegripligt hur Europa-politiken blivit så undanskymd i valrörelsen.
I det tysta tickar en tidsinställd politisk bomb under vänsterblocket, men ingen verkar bry sig. Inte ens den borgerliga alliansen, som tycks frukta samma spöke som den socialdemokratiska ledningen: en ny folkomröstning om EU.
Rolf Gustavsson, SvD 10/9 2006
Vid toppmötet i juni i år skisserades en tidtabell. Avstampen tas den 25 mars nästa år, då 50 årsdagen av Rom-fördragen högtidighålles under Angela Merkels ledning. Efter förberedande sonderingar börjar förhandlingar mellan EU:s regeringar och ett nytt, reviderat förslag läggs fram under Frankrikes ordförandeskap hösten 2008. Om inte EU skall gå i baklås bör det nya fördraget vara i kraft hösten 2009, när en ny EU-kommission tillträder.
Under nästa mandatperiod inbjuds Sveriges regering att delta i förhandlingarna om ett nytt EU-fördrag och när förhandlingarna avslutas förväntas den godkänna resultatet. Göran Perssons regering har ju godkänt förslaget till konstitutionellt fördrag och statsministern har ju högtidligen undertecknat det (29 oktober 2004 i Rom).
Ju mer de etablerade partierna gömmer undan Europa-politiken av rädsla för en ny folkomröstning desto mer frodas konspirationsteorierna i folkdjupet.
One Country - One President
In Mr Sarkozy's vision, the commission president would himself be elected by the European Parliament - which would provide him with a democratic mandate.
EU Observer 9/9 2006
Mr Sarkozy stated that the principle of national capitals appointing commissioners "does not guarantee neither the efficiency nor the legitimacy" of the EU executive.
"Why aren't we bold...and leave the composition of the commission to its president?...after all, it's on the basis of this logic that national governments are formed."
Once elected, the commission chief could then pick his or her own commissioners, which would enable the body to "function like a real team around its president."
Megalomanin skenar i den växande skaran stats- och regeringschefer, där den minsta potentat uppträder som solkungen själv, inbäddad i ett följe av rådgivare, diplomater, PR-maskinister, livvakter och betjänter.
Rolf Gustavsson kolumn SvD 22/6 2003
Fotnot: Megalomani: storhetsvansinne
In a landmark speech mapping out his vision for Europe, Mr Sarkozy called on European leaders to agree a "mini-treaty" that would salvage the urgently required institutional reforms laid out in the original draft constitution.
Such a mini-treaty, the French interior minister stressed, would require only parliamentary ratification, but no referendum.
Financial Times 9/9 2006
Mr Sarkozy’s approach is likely to incur charges that it ignores French public opinion, which remains deeply divided on the constitution. However, by avoiding a second referendum, Mr Sarkozy would significantly raise the chances of a new deal succeeding.
Beyond the adoption of a mini-treaty, Mr Sarkozy urged a more flexible approach to decision-making in the EU, warning that the current regime requiring unanimity on many policies, including efforts to harmonise corporate taxation, was unworkable.
- Anser Du fortfarande att Sverige skall gå med i EMU?
Jag har haft och har den uppfattningen. Dock har jag sagt att vi kommer inte att aktualisera frågan förrän det finns ett starkt folkligt krav på att så sker, därför att det här skall underställas en folkomröstning och nästa gång en regering lägger fram det här, och då talar vi om perioden efter 2010, så skall vi i så fall vara i ett läge där vi vet vet att vi har folket med oss.
Göran Persson, Ekots partiledarutfrågning, 21/8 2006
Vi kommer "inte att förhandla bort vår uppfattning om EU-fördraget och att det skall tas av riksdagen"
Bosse Ringholm till Svenska Dagbladet 1/9 2006 (s22, ej online)
Fördragsfrågan har knappast diskuterats i valrörelsen, trots att frågan kommer upp under mandatperioden.
Mats Hallgren, SvD Nyhetsplats 2/9 2006
EU-grundlagen är vår grundlag
med info om Lars Leijonborg om EU och EMU
Rolf Englund på internet 6/9 2006
Fördraget innehåller bland annat bestämmelser om ett djupare samarbete inom tredje pelaren,
det vill säga polisiärt och straffrättsligt samarbete.
Detta, och andra delar av fördraget, kan genomföras redan nu utan att fördraget godkänns.
Vad hände(r) med den konstitutionella krisen i EU?
Sieps 2006:6 September 2006
Det allvarligaste misslyckandet med det konstitutionella fördraget ligger inte i innehållet utan i processen i den storstilade inviten till medborgarna i kombination med det försuttna – eller till och med missbrukade – tillfället att tydliggöra för dem vad som idag verkar vara något oklart: varför EU- samarbetet behövs och förtjänar deras förtroende.
Det är ofrånkomligt att medlemsstaternas regeringar, på allvar innan något ytterligare försök görs att vinna stöd för ett nytt (eller nygammalt) fördrag, försöker förklara för medborgarna varför EU behövs och förtjänar deras förtroende.
EU in reality only has one policy and that is political integration. And, in seeking to achieve this, it has become past master at exploiting situations of concern, in this particular case concern about terrorism.
EU Referendum 29/8 2006
The fact is that what Hannan has written cannot be said too often – especially for our American friends, some of whom still labour under the impression that the EU has some purpose other than integration for the sake of it.
Brussels is using terrorism to further its federal ambitions
Daniel Hannan, Daily Telegraph 29/8 2006
The European Union is a solution in search of a problem. Whatever the question, the answer is invariably "more Europe". War in Lebanon? We need to be able to deploy an EU army. A breakdown in the World Trade Organisation talks? Let's have a more integrated European economy. People voted against the constitution? They obviously thought it didn't go far enough.
It would be unfair to demand that the federalists simply abandon their ideal of political union in Europe. We are all entitled to our dreams. But they should recognise that in the current political situation they lack both the power and the legitimacy to press on with "the project".
Gideon Rachman, Financial Times, August 29 2006
Gideon Rachman became chief foreign affairs columnist for the Financial Times in July 2006. He joined the FT after a 15-year career at The Economist
If there is one thing that the French and Dutch referendums demonstrated, it is that local politicians are spectacularly bad judges of what sways their voters.
It is already clear that when the Germans take over the EU presidency in January they will use their position to relaunch the constitutional debate. As a result, constitutional wrangling may dominate the next couple of years of the EU’s political life.
The constitution’s most ardent advocates are not embarrassed by this prospect. They do not regard the rejection of the document by voters as in any way definitive – merely grossly inconvenient.
It is true that 15 countries have ratified the constitution. But only two, Spain and Luxembourg, have done so after a popular vote – and Luxembourg, with less than 0.1 per cent of the EU’s total population, barely counts. The eight EU members that have so far failed to pronounce on the constitution are not simply being absent-minded. Countries such as Britain, Poland and the Czech Republic know that under current political circumstances they cannot win the domestic political argument for the EU constitution.
EU leaders have set 2008 as a target for making changes to the EU rule book, which are needed for further expansion.
BBC 19/6 2006
The President of the European Commission, Jose Manuel Barroso, told the BBC on Thursday that all democracies had to take account of public opinion.
He added that it was possible for Turkey to join the EU, but it would be very difficult.
"First of all (it will be) very demanding for them but also demanding for us here to be ready to accommodate such an important big country that is seen by so many of us as culturally different from, let's say, mainstream Europe," he said.
The Treaty Establishing a Constitution for Europe, to call it by its proper official name, is not just another EU treaty.
This Treaty (Art.IV-437) repeals all the existing EC/EU treaties from the Treaty of Rome to the Treaty of Nice and then founds or establishes quite a new EU, based on its own Constitution.
Legally, constitutionally and politically this new European Union would be quite different from the existing EU.
The new EU, founded on its own State Constitution, in fact becomes a new European State in the world community of States. A young State and a new one, a weak State perhaps, but a State nonetheless, with virtually all the essential features of a State, in which the existing Member States are reduced to the constitutional status of regions or provinces. Simultaneously the EU Constitution becomes the fundamental source of legal authority within Europe, supplanting the Constitutions of the Member States as the ultimate source of legal power.
The EU Constitution becomes part of our Constitution and will not be amendable except with the consent of other countries. This is therefore the most decisive step ever in the near-60-year-old project of European integration, aimed at turning the EEC/EC/EU into a fully-fledged State, a superpower in the world.
Radio Free Europe/Radio Liberty:
It appears the EU is fulfilling its mission as it expands eastward and accepts new countries devastated in the past century by war, genocide, and authoritarian regimes.
But recent events have caused many to claim the EU is in a state of emergency. At the end of May and beginning of June 2005, voters in France and the Netherlands rejected the European Constitutional Treaty.
Read more here
Socialdemokraterna och de fyra borgerliga partierna i EU-parlamentet, som tydligen inte har några moraliska betänkligheter att köra över folkviljan.
I januari i år röstade de glatt för “att alla tänkbara åtgärder vidtas för att se till att konstitutionen träder i kraft under 2009?"
Vilka är dessa “tänkbara åtgärder”?
Nils Lundgren m fl i Värmlands Folkblad 15/8 2006
Eureka - vägar ut ur krisen (för EU-grundlagen)
I antologin medverkar Ursula Berge, Henrik Dahlsson, Fredrik Erixon, Lotta Fogde, Hillevi Larsson, Håkan Larsson, Jonas Morian, Jonas Sjöstedt och Maria Weimer.
Boken ges ut av Kommittén för EU-debatt och nätverket Nytt Europa.
Omröstningen i EU-parlamentet om Duff/Voggenhuber betänkandet i januari 2006
"EU:s maktelit talar skamlöst om svåra bakslag som drabbade under fjolåret.
Jag vill påpeka att demokratiska utslag är bara bakslag för dem som har förlorat det för att de saknar folkligt stöd."
Nils Lundgren i Europaparlamentet
För tidigare nyheter - 2003 och tidigare - om EU-grundlagen och konventet klicka här
Politicians will not take Non for an answer
George Parker, FT’s Brussels bureau chief, FT July 10 2006
About the book "The Constitution for Europe, Legal Analysis,
By Jean-Claude Piris, Cambridge University Press
What to do with the failed Constitutional Treaty?
That the old Constitutional Treaty is dead is obvious to everyone although officially acknowledged by few.
Carl Bildt, blog 17/6 2006
First there will be some sort of political declaration at a special summit in Berlin on March 25 in connection with the 50th anniversary of the Treaty of Rome.
Then it will be for the meeting of the European Council in June to start to take decisions on how to proceed. This will be under the German presidency, and after the French elections.
In the second half of 2008, that happens to be under a French presidency one can forsee a mini-convention starting in the later part of 2007 and winding up by the summer of 2008. This will then produce a rather slimmed down document that might be called something like Treaty of Institutional Reform.
The C-word will be gone. And it will be given a more proper designation. Institutional reform is what it is really all about. In substance, I would expect it to differ little from these parts of the much larger Constitutional Treaty.
This treaty will then go for ratification during 2009. A smart idea would be to treat the elections to the European Parliament in June of that year as a de facto referendum on it. Voters could vote for candidates supporting the treaty or for candidates opposing it.
EU:s regeringar får drygt två år på sig att försöka enas om hur EU:s kris ska lösas.
Ekot 16/5 2006
FT briefing: The EU Constitution
By George Parker, June 15 2006
Q. Is the EU’s constitution dead?
A. Yes
The clearest conclusion from the two noes: that the constitutional treaty was dead.
The Economist 25/5 2006
Nobody agrees about the reasons the French and Dutch said no.
- a rejection of the drive towards ever-closer union
- the voters wanted more Europe
- voters were merely taking the chance to bash unpopular national governments
What seems certain is that the naysayers were not rejecting the EU constitution as such ... Rather they were showing dissatisfaction with the European project in a wider sense.
Yet a moment's consideration shows that dreams of proceeding with the constitution are utterly unrealistic.
No French or Dutch leaders, now or in prospect, have floated the idea of putting the constitution to a fresh vote (though France's Valéry Giscard d'Estaing, who presided over the constitutional convention, has suggested it). Besides, six countries—Britain, Ireland, Sweden, Denmark, Poland and the Czech Republic—have made clear that, after the French and Dutch votes, they have no plans to ratify the constitution. Most of these had promised referendums.
One year after the French non and the Dutch nee, it is time to bury the EU constitution
Underlying those objections was a belief that the European project has been carried forward by an elite that has paid little heed to the views of ordinary people. It would be a travesty of democracy for the elite now to order the people to keep voting until they give the “right” answer.
The Economist, editorial, 25/5 2006
There is no reason to believe that voters' objections have disappeared—if anything, the EU is less popular today than it was a year ago.
A better course would be for Europe's leaders to forget the constitution and concentrate on their much bigger worries. Top of the list must be improving their sclerotic economies, best done through a serious programme of liberalisation and deregulation. Linked to this should be the preservation of the single European market and its competition rules, which are under attack from economic nationalists.
När ett barn inte vill äta fisken som serveras vid middagsbordet kan det fungera att skära maten i småbitar och säga att det är pannkaka.
En liknande metod funderar nu EU:s ledare på att tillämpa för att få medborgarna i medlemsländerna att acceptera förslaget till ny konstitution.
Marianne Björklund, DN 29/5 2006
EU-ledarna famlar efter en lösning på hur fördragsfrågan ska lösas sedan folket i Nederländerna och Frankrike ratade förslaget för ett år sedan.
Meningen med ett nytt fördrag är att underlätta beslutsfattandet i ett EU som har blivit allt större och snart väntas utökas med ytterligare två länder, Rumänien och Bulgarien. Här finns också förslag om att EU ska ha en egen utrikesminister och att man slutar med att ha roterande ordförandeskap.
EU har velat förbättra kommunikationen med medborgarna. Frågan är om ett möte i ett kloster några kilometer utanför Wien och långt bort från allmänheten och journalister är rätt väg att gå.
98 procent av dem som röstade nej i franska folkomröstningen ångrar sig inte - medan tio procent av dem som röstade ja gör det.
Det är kanske dags för EU-ledarna att välja sig ett nytt folk
Nytt Europa 20/5 2006
EU-parlamentets konstitutionella utskott uppmanar EU-ledarna att få Frankrike och Nederländerna att återuppta ratificeringsprocessen och godkänna EU-grundlagen
Samtidigt visar en opinionsmätning i tidningen Libération att 98 procent av dem som röstade nej i franska folkomröstningen inte ångrar sig - medan tio procent av dem som röstade ja gör det.
Det är kanske dags för EU-ledarna att välja sig ett nytt folk?
"Oron för ett ”Europas förenta stater” är obefogad"
Trots att Sverige är medlem sedan mer än tio år anser inte de politiska partierna att detta är viktiga frågor.
SOM-institutet vid Göteborgs universitet: lika många svenskar är för ett medlemskap som emot. En fjärdedel kan inte ta ställning.
Sydsvenskan ledare 27/5 2006
När Sverige blev ordförande i EU våren 2001 var statsminister Göran Persson en hängiven europé. Inför EMU-omröstningen 2003 stod en stor del av Sveriges politiska etablissemang enat på ja-sidan. Persson kallade EMU för ”vår tids viktigaste fråga”. Idag har både EU-vännerna och -kritikerna tystnat. EU är helt enkelt ingen röstvinnare.
Den som läser det liggande förslaget om en EU-konstitution i detalj ser också att oron för ett ”Europas förenta stater” är obefogad.
När marginalerna inför valet i höst är små är det begripligt att partierna tänker taktiskt. Men oviljan att diskutera EU är inte desto mindre att frånträda en del av det politiska ansvaret. Och att negligera en väsentlig del av väljarnas verklighet.
Den period för reflektions som utlystes för ett år sedan när Holland och Frankrike röstade nej till EU:s författning kommer att förlängas ytterligare.
Ekot 28/5 2006
Det har funnits förhoppningar om att EU skulle hitta en väg ur det nuvarande dödläget som man kunde enas om på EU:s toppmöte i juni, men så blir det inte. EU:s utrikesministrar enades istället om att EU behöver ett år till på sig för att fundera på hur EU:s kris ska lösas.
Frågan om hur EU ska kunna väcka liv i den nya författningen verkar nu nästan omöjlig att lösa. Fransmännen och holländarna som röstade nej till författningen förra året har blivit ännu mer kritiska, visar opinionsundersökningar.
Riksdagen debatterar lagen i morgon 10/5
A majority of Finns would like to have a say on the country's adoption of the EU constitution.
57 per cent those asked want a referendum, while only 23 per cent agree that the Finnish parliament should adopt the constitution without consulting the people directly.
EU Observer 24/4 2006
Enligt en opinionsmätning som offentliggjordes i april vill tre av fem finländare ha en folkomröstning om EU-grundlagen.
Riksdagen debatterar lagen i morgon.
YLE 9/5 2006
Till krisen för konstitutionen för Europa kan vi nu lägga en högst självförvållad konstitutionell kris i Sverige.
Vi vet inte längre om det krävs två riksdagsbeslut med mellanliggande val – eller om det räcker med ett enkelt beslut med kvalificerad majoritet av de röstande – för att ändra våra grundlagar.
Lagom till valet har riksdagspartierna dessutom abdikerat från Europadebatten.
Ulf Öberg, Europaportalen 8/5 2006
Sedan lagrådet yttrade sig över Fördraget om upprättande av en konstitution för Europa den 28 juni förra året, vet vi inte längre vad som gäller i förhållandet mellan reglerna om godkännande av internationella fördrag (RF 10:2), reglerna om överlåtande av beslutanderätt till EU (RF 10:5) och förfarandet för grundlagsändring (RF 8:15).
Kan våra riksdagsledamöter under nästa mandatperiod godkänna EU:s konstitution – eller dess efterföljare – och överlåta makt till EU med ett enkelt beslut? Kan detta ske även om det i praktiken innebär omfattande grundlagsändringar för svenskt vidkommande, vilket annars kräver två beslut med mellanliggande val?
Vad gäller riksdagens desinformation kan den illustreras med nedanstående utdrag: dels ur Riksdagens hemsida som påstår att grundlagens ursprungliga innebörd fortfarande gäller: ”För att ändra en grundlag krävs att riksdagen fattar två beslut med likadant innehåll och att det hålls ett allmänt val mellan de två besluten. Riksdagen ska inte kunna fatta förhastade beslut som inskränker människors fri- och rättigheter.” dels ur Lagrådets yttrande 2005-06-28 som visar varför grundlagens nuvarande innebörd i stället är följande: ”Den (bestämmelsen RF 10kap 5par, min anm.) innebär således i praktiken att grundlagen kan ändras genom ett enda beslut och detta utan att ändringen kommer till uttryck i själva grundlagstexten.” Björn von der Esch, Europaportalen 7/4 2006
Det var med en knappt dold suck av lättnad som de svenska riksdagspartierna i juni förra året godtog statsminister Göran Perssons beslut att lägga "Fördrag om upprättande av en konstitution för Europa" på is och stoppa riksdagens behandling av förslaget.
Sedan har det varit tyst om EU i svensk politisk debatt. Inför höstens val verkar Europafrågan stendöd.
- Det finns en liten öppning för det tyska ordförandeskapet att starta en ny offensiv när valen i Frankrike och Nederländerna är över, konstaterar det tyska EU-utskottets ordförande Matthias Wissmann
Ingrid Hedström, DN 8/5 2006
En idé som prövats är att bryta ut de två första delarna av den tredelade konstitutionen och ställa dem till ny omröstning i Frankrike och Nederländerna, kompletterade med en politisk deklaration om "Europas sociala dimension". Men diskussionen förs i tysthet.
- Det pågår en intensiv diskussion om de olika alternativen för att lösa EU:s kris, men det är inte läge nu att föra in dessa förslag i den offentliga diskussionen, säger Matthias Wissmann.
Over the next few weeks, everyone and his dog will be offering advice about the EU constitution.
Next week, the European Commission will present its proposals; Angela Merkel, chancellor of Germany and thus leader of the traditional guardian of EU integration, will deliver hers. Two weeks later, EU foreign ministers will debate the matter.
All this will culminate in a summit in mid-June, which will mark the end of the “pause for reflection” begun last year, after French and Dutch voters so rudely interrupted the drive to a constitution.
The Economist 4/5 2006
This flurry of activity is extraordinary for many reasons, but perhaps most of all because those involved know nothing will come of it. No constitution will be passed into law any time soon. There will not even be an agreed plan. The “period of reflection” will be extended into 2007, and maybe into 2008.
It would be nice to think that this is because the EU is a normal democracy in which leaders have taken note of the French and Dutch votes. But the EU is not that.
The problem is that governments cannot agree on how the constitution should be resurrected. France—or at least its president—wants to salvage what it can by cherry-picking bits that can be passed into law without another referendum.
Other countries, including Italy, want to revive half the treaty and junk the rest.
Still others insist on the whole constitution and nothing but the constitution, and propose that the French and Dutch voters should try again.
It is tempting to conclude that the constitutional debate is therefore much ado about nothing. But that would be wrong. The real lesson of the re-emergence of debate is that the drive to create an EU constitution is as strong as ever.
This impetus will not fade. For those who do not share it, or who want the EU to grow organically rather than by design (a group that includes not only the British government but much European public opinion), the latest debates may be something to endure, rather than to take part in. It might be better to wait until 2008, when the EU is supposed to undertake a root-and-branch review of how and where it spends its money, and only then try to hammer out new institutional arrangements—quite possibly without using the C-word at all.
Det finns en EU-fråga som den kommande svenska riksdagen ska bestämma helt på egen hand. Den ska avgöra om Sverige trots allt ska ratificera EU:s konstitutionella fördrag
Att vänta med ett andra beslut till 2010 verkar däremot inte realistiskt, vilket innebär att riksdagen som väljs i höst eventuellt kommer att få ta slutlig ställning till fördraget.
Annika Ström Melin, skribent och kanslichef vid Svenska institutet för europapolitiska studier, Sieps, SvD 25/4 2006
Gamla välkända EU-sluggers vill gärna debattera Europafrågor igen men flera stora partier låter helst bli och åhörarna drabbas lätt av en stark känsla av att ha hört alltihop förut. Det finns förstås en rad politiskt rationella skäl för flera partier att försöka hålla EU borta från årets riksdagsval. Det är till exempel inte svårt att förstå att socialdemokraterna helst vill undvika att blottlägga den klyfta som skiljer fotfolkets Brysselförakt från partitoppens ofta pliktskyldigt framförda EU-engagemang.
Att unionens utdragna och komplicerade lagstiftningsförfarande kan avskräcka vilket parti som helst från att gå till val på EU-löften inser var och en. Samtidigt är det uppenbart att EU tränger sig in lite överallt i svensk politik. Till och med vården, skolan och omsorgen påverkas av gemensamma regler rörande rätten att söka vård i andra EU-länder, Bolognaprocessen och
tjänstedirektivets effekter för europeiska vårdföretag.
EU griper till och med in i det svenska försvaret. Den nordiska snabbinsatsstyrkan, en del av de militära muskler som EU nu bygger upp, ska stå i ständig beredskap under 2008. Borde inte partierna förklara varför de anser att det är viktigt att svenska soldater ska göra sig beredda att gå i döden under ett EU-uppdrag?
Som en del i Regeringskansliets EU-dagar i samband med Europadagen den 9 maj, inbjuder Sieps till seminarium den 10 maj 2006, kl. 9.00 - 11.00, Rosenbads konferenscenter, Drottninggatan 5,
I en ny rapport från Sieps beskrivs hur den konstitutionella utvecklingen i EU under året har fortsatt parallellt med och oberoende av det nya fördraget. Rapporten innehåller också en redogörelse för vilka förändringar som kan genomföras utan att nuvarande fördrag ändras samt en beskrivning av de nya styrelseformer som utvecklas av kommissionen.
http://www.sieps.se/sem/2006/sem_0510/sem_0510.html
Remember Winston Churchill’s phrase about "fighting them on the beaches". Well our beaches are entirely subject to the European Commission’s directives.
Article by John Blundell in the Business 12/3 2006
One of the great clichés of politics is that Britain has no written Constitution. Britain’s constitution is called the Treaty of Accession. It has been supplemented by the Treaties of Maastricht and Nice.
Läs mer hos Timbros storasyster IEA
You think I am exaggerating? We have the Department of Trade and Industry (DTI), which determines Britain’s policies on all the commercial horizons. No, it does not. The DTI has few residual functions that matter. It is largely the messenger boy for the instructions from the Commission.
These complex and detailed commands can be found, though I agree few of us look, in the “acquis communautaire”, the bulky handbook that is the 86,000 pages-long body of European law. These are not amiable abstractions or expressions of goodwill. They are the body of laws under which every British business operates.
The centre-right European People's Party (EPP) will at its congress next week call for the "implementation" of the EU constitution
EU Observer 22/3 2006
The EPP, the pan-European political party behind the EPP group in the European Parliament, will meet in Rome on 30-31 March for a congress which could expose differences between its national member parties on the fate of the EU constitution.
A draft "Rome manifesto" agreed by officials of the Christian democrat and conservative member parties of the EPP states that "the reforms foreseen in the constitutional treaty - which were the result of a broad consensus between the representatives of member states, national parliaments, the European Parliament and the European Commission...need to be implemented."
So, you thought the European constitution was dead, did you?
Two years from now, the European constitution will be in force - certainly de facto and probably de jure, too.
Daniel Hannan, Daily Telegraph 20/3 2006
The Eurocrats have worked out a deft way of getting around them. Here's how they'll do it.
First, they will shove through as many of the constitution's contents as they can under the existing legal framework - a process they had already begun even before the referendums. Around 85 per cent of the text can, with some creative interpretation, be implemented this way.
These outstanding items will be formalised at a miniature inter-governmental conference, probably in 2007. There will be no need to debate them again: all 25 governments accepted them in principle when they signed the constitution 17 months ago. We shall then be told that these are detailed and technical changes, far too abstruse to be worth pestering the voters with.
EU-medlemskapet har inneburit att Regeringsformen ger en falsk bild av hur Sverige styrs idag.
All offentlig makt i Sverige kommer inte längre från folket, som det står i Regeringsformens portalparagraf,
Riksdagen är idag inte längre ensam lagstiftare utan delar lagstiftningsmakten med EU:s ministerråd och EU-parlamentet.
Högsta domstolen och Regeringsrätten är inte längre våra högsta domstolar.
Agne Gustafsson på Grundlagsutredningens website 2006
Sarkozy wants freeze on enlargement and slimmer EU charter
But negotiations with Romania and Bulgaria had progressed so far that it would be inappropriate to stop them.
EU Observer 13/1 2006
French interior minister, Nicolas Sarkozy, has launched his campaign to become the next president of France by calling for a freeze on further EU enlargement, while proposing a short version of the EU constitution. He said the first part of the proposed EU constitution should be revived. This part, setting out European decision-making procedures, could be adopted by members of the French parliament, without a new consultation of French voters in a referendum.
"Departing from the initial text of the European constitution, we should establish a shorter text, based on the first part of the treaty and with the only aim to organise the functioning of the EU 25," he said.
EU enlargement should be put on hold until the bloc has agreed a watered down version of the constitution, he added. But negotiations with Romania and Bulgaria had progressed so far that it would be inappropriate to stop them.
Austrian chancellor Wolfgang Schussel has kicked off his country's presidency of the EU with criticism on the European Court of Justice (ECJ) for systematically expanding EU powers through its rulings.
EU Observer 3/1 2006
Medan Göran Persson står på partikongressen och talar om att EU ska bli en motvikt till det internationella kapitalet, undrar hans väljare varför regeringen gått med på att den fria rörligheten inom EU hittills skett på sådana villkor att den möjliggör lönedumpning och undergräver statliga monopol.
I folkflertalets ögon är EU ännu så länge en del av problemet snarare än lösningen.
Lotta Fogde, kolumn DN 14/12 2005
Aftonbladet ledare 1/12 2005:
I dag lovar EU:s justitieministrar att införa nya lagar mot terrorism, utan att allmänheten fått debattera förslagen.
I flera fall kan EU-förslagen hamna i konflikt med svensk grundlag... Men konstitutionsutskottet, som är ansvarigt för grundlagsfrågor, har inte kunnat gå igenom de löften som regeringen tänker ställa ut. Dokumenten har förhandlats i flera månader. Först klockan 10 i fredags fanns handlingsplanen på EU-nämndens bord. Riksdagsledamöterna hade en knapp timme på sig att ta del av texten samtidigt som de skulle debattera andra ämnen.
Klicka här
|
Belgian prime minister Guy Verhofstadt has pleaded for the creation of a federal "United States of Europe." EU:s förslag till ett nytt konstitutionsfördrag är lagt på is och frågan är när det kan tinas upp. Befinner sig EU i en olöslig kris? Hur ska folkets förtroende återupprättas? Dessa frågor stod i centrum på ett seminarium som Palmecentret anordnade i Göteborg. - Slutsatsen kanske måste vara att vi har nått gränsen för hur mycket vi tål. Med undantag för vissa områden verkar det inte finnas stöd för att flytta beslutskraften från nationell till europeisk nivå. Själv anser han inte att det bortröstade förslaget skulle leda till en "europeisk superstat" utan snarare till en tydligare uppdelning mellan beslutsfattandet på nationell och EU-nivå. Dessutom är han rädd för att utvidgningen, som han själv tycker är den viktigaste drivkraften, hotas. It is time to set aside the tired debate pitting Europe against the nation state. Forced to choose between the two, voters in France, the Netherlands and elsewhere will not hesitate to opt for the national alternative. The big political questions behind Europe’s identity crisis go largely unanswered. Tumultuous shifts in comparative advantage between developed and emerging economies, above all China and India, mean that Europe’s welfare systems must be pro-active. The unemployed will get jobs only if they are helped and, sometimes, prodded. Demography demands that we will have to work longer and contribute more to our pensions. Too many young people are leaving education unskilled and unqualified We saw the polarising effect in the French and Dutch rejections of the European constitutional treaty. In France, leftwing protectionism made an ally of rightwing nationalism. In the Netherlands, fears about the impact of immigration on national identity and cultural cohesion saw the voters repudiate the long-standing liberal consensus. The same drift to the extremes can be seen elsewhere. We have seen deepening Euroscepticism in Britain, a more self-interested Germany and the revival of Gaullism in France. Hardly surprising then that European voters have come to regard the EU as part of the problem rather than the solution to the new insecurities. Poland will "definitely" hold a referendum on the adoption of the euro, the country’s newly elected president Lech Kaczynski has said. He added that the poll would probably take place in the second half of his five-year term, stating "Our friends in Europe are not encouraging us to act hastily". Som Jakub Swiecicki betonat i EU - avgrund eller avstamp? (Världspolitikens dagsfrågor 2005:7-8) finns det grundfrågor att tala om. Det starkaste
argumentet för folkomröstning är emellertid att medborgarnas
möjligheter att påverka beslutet har varit bristfälliga och att
man därför skulle kunna ifrågasätta om ett ratificeringsbeslut
av nuvarande riksdag vore representativt för folkviljan.
Centre-right group Civic Platform (PO) and the eurosceptic Law and Justice party (PiS) both came out in favour of a referendum on the single currency in the Polish press on Monday (19 September), with Law and Justice proposing a date toward the end of the parliament's next four year-long session. After the No votes in the referendums on the constitutional treaty Cecilia Malmström och Lars Leijonborg Top Nu kan det hända, det som man försäkrade aldrig skulle kunna hända. Lagrådet som regeringen tillfrågat om vissa lagändringar, har konstaterat att EU-grundlagen kan antas utan folkomröstning. Det sensationella är Lagrådets motivering. Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen - som trots att de utgör vårt statsskicks grunder - berörs bl.a. genom att media kommer att kunna åtalas för ekonomiskt förtal av företag. Ej möjligt idag. Ingen vare sig i riksdag eller media har sannolikt varit medveten om dessa konsekvenser av riksdagsbeslutet, Lag (202:903), som nu vållat konstitutionellt kaos i riksdagen. Riksdagen den 15 september 2005 Förre talmannen Björn von Sydow utses i morgon till ny ordförande i
Vetenskapsrådet av regeringen/utbildningsminister Lars Leijonborg Brev till Talmannen Björn von Sydow dnr RD 011-4583-04/05 Talmannen Björn von Sydow Riksdagskollega, Primus inter pares. Lagrådet konstaterar att riksdagens ställning numera "urholkas i väsentlig grad" och att överlåtelse av riksdagens grundlagsfästa makt "kan ske utan att vare sig vanlig lag eller grundlag ändras". Folket har fråntagits rätten att uttala sin mening i val eller folkomröstning, eftersom "...grundlagen kan åsidosättas utan att folket som annars är föreskrivet, får tillfälle att yttra sig i val". När Lagrådets slutsatser blev kända konstaterade en av konstitutionsutskottets mest erfarna ledamöter att "Antingen har jag och även övriga i konstitutionsutskottet - och därmed hela riksdagen - blivit grundlurade…våren 2002, eller så har lagrådet ... begått det här årtiondets fadäs"(Sydsvenskan aktuella frågor 22/7). Plötsligt visar det sig att den mest fundamentala principen i en demokrati - folkets suveräna makt - blev grovt åsidosatt genom ett närmast obemärkt riksdagsbeslut 2002. Med beslutet att i tysthet beröva medborgarna deras i grundlagen inskrivna rätt att uttrycka sin mening i val eller folkomröstning, rubbades grunden för vår demokrati. Eftersom Du är den ytterst ansvarige för att riksdagen i sin maktutövning respekterar de grundlagar svenska folket beslutat skall gälla, vädjar jag om Din uppmärksamhet på det inträffade. De beslut som stundar om att till övriga EU avhända oss 98 procent av vårt nuvarande självbestämmande över våra naturtillgångar, avgör nu riksdagen på egen hand, sedan folket ställts utanför. En ödesfråga för kommande generationer! Inte ens konstitutionsutskottet - än mindre övriga riksdagsledamöter - visar det sig nu, har insett konsekvenserna av detta fatala beslut. Riksdagen måste ges möjlighet att på lämpligt sätt ta upp frågan på nytt, för att ge medborgarna tillbaka deras rättmätiga inflytande i en demokrati. Inte minst för våra efterkommandes skull. Riksdagen den 10 augusti 2005 Med djupaste oro Björn von der Esch Carl Bildt, Maria Borelius och Bunkergänget Minnesord över Anne Wibble, av Lars Leijonborg, "Gud lever och mår bra. Han arbetar dock på ett mindre ambitiöst projekt". Så lär det stå som graffiti på en vägg i Oxford. Det påstod åtminstone professor Larry Siedentop när han redan för några år sedan förutsåg den framväxande europeiska förtroendekrisen. Sömngångaraktigt har Europas politiska ledare sedan 15 år traskat patrull in i den allt djupare misstron, sade han. Européerna själva framstår som vanligt som Europas värsta fiende, slår det mig när jag bläddrar i en hög ambitiösa akademiska studier. Under året har det i USA kommit ut böcker med anspråksfulla titlar som "Den europeiska drömmen", "Europas förenta stater", eller "Den europeiska superstaten". I London har dessutom den briljante provokatören Mark Leonard kommit ut med en pamflett som förklarar varför Europa skulle styra världen i detta nya århundrade. (I svensk översättning: "Utmaning Europa".) Allt detta verkar i dag vara förspilld tankemöda. De skrevs innan EU-samarbetet i somras tvingades ta en "tankepaus" som för övrigt innehåller mer paus än nya tankar. Sorgen och saknaden drabbar även hela den vägrarfront som byggt sin politiska framgång på att säga nej till EU. När den så hotfulla europeiska superstaten mer liknar ett fallfärdigt korthus måste den väl hitta något nytt hjärnspöke att skrämmas med, en ny nej-fråga. Jag förstår att Nils Lundgren och kompani sliter hårt med frågan inför riksdagsvalet nästa år. Joschka Fischer, som nu träder tillbaka, var kanske den siste betydelsefulle representanten för den gamla ambitiösa europeiska visionen. Kommentar av Rolf Englund: Även om man kan disputera om exakt vilka aspekter av det europeiska projektet som väljarna har sagt nej till är detta nej otvetydigt. The French and Dutch referendum votes against the European constitutional treaty Large parts of the EU populations in the "old" countries of the union— France, Germany, and the Netherlands among them—are uncomfortable with expansion to twenty-five countries. They are apprehensive about bringing into the EU Romania and Bulgaria, not to speak of the remaining and still unreconciled former Yugoslav states of Croatia, Serbia, Montenegro, and (whatever its eventual form) Kosovo, and very doubtful indeed about Ukraine and Georgia. The constitution asks a larger sacrifice of national sovereignty than the French, Dutch, and others are willing to accept. Europa står vid ett vägskäl Det var inte ett rop på fred och enhet från en bred folklig rörelse som drev fram första steget mot europeisk integration. De franska och holländska nejen har rimligen en gång för alla gjort rent hus med en speciell variant av folkomröstning: den där en regering erbjuder medborgarna att rösta ja eller nej men kräver ett ja. Det är givetvis bra om EU:s ledare i god tid kan lägga fast de ekonomiska ramarna från och med 2007, men det sätt på vilket detta sker har också betydelse. En hård konfrontation mellan nationella särintressen ger ännu en gång medborgarna bilden av EU som toppmännens arena och som ett nollsummespel, där somliga vinner på andras bekostnad. Det är ett säkert sätt att bygga under den misstro och oförståelse som många medborgare hyser gentemot EU. Deras perspektiv är "dom-där-uppe" och "vi-här-nere". Men också om EU-ledarna vore mer medvetna om detta, vad kan de göra? Projekt "demokrati ovanifrån" har misslyckats, och kommissionens plan D som i demokrati är inte heller svaret. Tid och reflektion är ett par enkla medel som inte prövats. EU-maskinen går inte att stanna, då ramlar den sönder. Den föreställningen har många av EU:s vänner, men är den verkligen sann? Men varje 5-åring vet ju att det är mycket lätt att få stopp på cykeln utan att ramla. Alla EU-hatare går med rosiga kinder, självbelåtna leeenden och säger: Jonas Sjöstedt är den i "Nej till EU"-gänget som behärskar blicken bäst. Han behöver inga argument längre. För att vinna folkomröstningar och tv-debatter behöver han bara blicken och sin förmåga att väsa "EU är på väg att utvecklas till en suuuperstat". Persson sade att den svenska ratifikationsprocessen kan skjutas upp om inte nästa veckas EU-toppmöte ger klarhet om hur de andra länderna tänker fortsätta processen.
Alla riksdagspartier, förutom moderaterna, välkomnar statsminister Göran
Perssons besked i dag om att den svenska ratifikationsprocessen om EU-
konstitutionen sannolikt skjuts upp. Vi är stolta över den representativa demokratin. Vi tycker att den kan fatta beslut.
Problemet är att beslutsfattarna har försökt gena och springa förbi den politiska debatten, de nationella partierna, medierna, t o m folket. Fp-ledaren Lars Leijonborg anser att processen med en svensk ratificering av fördraget bör läggas på is. The Dutch vote on the Constitutional Treaty is much more clear than the French one - 63 % No with a 62 % turnout of the electorate. De mer hårdföra skeptikerna frukar att EU kommer att försöka genomföra delar av konstitutionen i smyg, ett slags "lättkonstitution". Är nationen svaret på framtidens utmaningar? Embrace diversity and decentralisation. That is the conclusion Plus ca change, plus c'est la meme chose: In 1992, after the French held what turned out to be an extraordinarily close, nail-biting vote on the treaty that set up the common European currency, the then-president, Francois Mitterand, declared the 51.4% "oui" majority a great victory, and he, too, went on as if nothing had happened. The French are not unique in this respect. Indeed, one of the most remarkable characteristics of the European Union is the ability of its leaders to keep building their institutions and expanding their power, self-righteously ignoring whatever obstacles European voters throw in their path. In a certain sense, of course, the democratic deficit was built into the very heart of the European project from the beginning. For Europe is not, in fact, a nation. Nevertheless, the EU every year writes more European law and influences a wider range of policies, on everything from labor to the environment to arts subsidies. Europe's national parliaments and national debates matter less. Why argue about things you can't influence? So far the popular response to this erosion of democracy - which has coincided with an economic slowdown in much of Europe, as well as a wave of North African and Eastern European immigration - has been an anguished and inchoate series of "anti-establishment" protest votes. Although all of these politicians had very different agendas, they shared a common euroskepticism, as well a common nationalism - or, rather, patriotism. But for better or worse, all were responding to their countrymen's understandable feelings that in the rush to unify Europe, their own national identities, traditions and legal systems had been obscured or forgotten. A few Europeans, at least, understand that Europe is not a nation, and that attempts to make it become one without popular consent will fail. British Prime Minister Tony Blair, for example, has called for Europe to stop and "reflect" before the ratification process is continued. Plus ca change, plus c'est le meme chose: And if European leaders, and the French above all, do not recognize that Europe needs to be run more democratically, expect the backlash to be broader more powerful, and possibly nastier the next time around. “We have sown a seed… Instead of a half-formed Europe,
we have a Europe with a legal entity, with a single currency, common justice,
a Europe which is about to have its own defence.” “Massively and frighteningly, in confusing complexity, with pretentious
rhetoric and language of depressing triviality, he [Giscard d’Estaing] provides
an Integrationist Manifesto. Some enthusiasts for a Union which never stops adding
to its competences may rejoice; but realists - whether they are enthusiasts for Community or Union or opponents who believe that the Treaty of Rome
adopted what was, and has developed into, a tragically mistaken system of
law-making and government - will want to put this imprecise, foolish and
dangerous document into the dustbin of history.” Source: Andrew Bosomworth, Pimco När giljotinen fallit blir det bokstavligen huvudlöst att låtsas som om ingenting hänt. Nu skall vi lyssna bättre, lovar Margot Wallström. Jaha. På vem då? På de politiker som jublar och ser sig som vinnare? De utgör en intressant församling. Jag skulle med spänning lyssna på diskussionerna i nej-sidans konvent. Men förmodligen får jag vänta förgäves på att nej-sägarna skall ta sitt ansvar. Här blottas samtidigt ja-sidans huvudlösa fiasko. Den har inte bara misslyckats med att vinna förståelse hos vanligt folk för sitt projekt. Den har inte ens lyckats få vanligt folk att inse att nej- sidan säljer tomt prat, chimärer och humbug. Hur kan man förklara att bluffmakare får högre trovärdighet än de styrande politiska ledarna? Europe’s well-oiled bureaucracy still cannot believe that a systemic failure has occurred, one that could jeopardise the very basis of its existence. Mikhail Gorbachev was the president of the Soviet Union. Alexander Lebedev is a member of the State Duma and head of the Russian Academy of Sciences’ Integration Research Centre. It is clear that Europe’s political elites have only themselves to blame for what has happened. The referendums revealed a chasm that divides EU elites and the people of EU countries. It now appears that the framers of the constitution had not envisaged any mechanism in case the ratification process went off course. In other words, they had decided everything beforehand, dismissing any thought that the people they claim to represent could disagree with them. Why are the people of Europe so angry? The standard answer, as the Germans, French and Dutch all turn against their governments, is that The relative economic decline of "old" Europe since the early 1990s - especially of Germany and Italy, but also of France - has been a disaster almost unparalleled in modern History. The people of France, Germany, Italy and Holland may be angry about globalization or ultra-liberalism or immigration, but this anger reflects a deeper malaise. Their living standards are falling, their pensions are in danger; their children are jobless and their national pride is turning into embarrassment and even shame. - Okej, men bortsett från avlopp, medicin, utbildning, vin, säkerhet, jordbruk, vägar, dricksvatten och folkhälsa, vad har romarna någonsin gjort för oss? Bortsett från fred, låga räntor, tyglad inflation, stabil valuta, en jättelik inre marknad, skydd för mänskliga rättigheter, fri rörlighet, bättre miljö och samarbete mot brottsligheten - vad har EU någonsin gett oss? Fråga inte vad Rom har gjort för dig, utan vad du kan göra för Rom. Holy Roman Empire and The Habsburgs Det heter väl inte Rom-fördraget för inte "ett förenat Europa med en regering,
ett parlament, en beskattning, ett försvar och medlemsländerna som
delstater med delstatsregeringar och -parlament. No would be the right answer in next week's French and Dutch referendums The arguments are contradictory. That clash is easily solvable, for the second one is nonsense. That is no mere technical matter and fully deserves the term “constitution”, however much some worried Europhiles may now regret the word. Jag tycker det är olyckligt att de kallar det för en konstitution Moreover the text is not, contrary to the claims of many French antis, “ultra-liberal”. The Economist, which is proud to be liberal with or without the adjective, wishes it were so. But the treaty makes no stipulations about economic arrangements more radical than those that France did so much to craft in the Treaty of Rome in 1957, which provided for the abolition of obstacles to the free movement between member states of goods, persons, services and capital. If the new system would be ultra-liberal, then the European Union must always have been so. What is needed instead is a treaty that acknowledges the central popular concern: that an EU that is increasingly remote is also a threat to the diversity of Europe's nations and thus to national identity. Whether or not the French and Dutch electorates kill this current constitution, the EU's future will depend on both permitting and exploiting the continent's very diversity. A Europe that allows different approaches to be tried, whether in single countries or in groups of countries, whether “core” or “non-core”, is likely to be one that survives.
When a reality TV show attracts more votes than an election,
democracy is in trouble. Austrian Chancellor Wolfgang Schuessel has called for a form of European Union tax The debate on the new European constitution is not an easy one. Is it a beast or a beacon?
It of course depends on your starting point and basic attitude towards the European Union. Margot Wallström blog 6/4 2005 Insofar as the European constitution mentions the free market, it is simply banal and unoriginal. Insofar as it extends majority voting, it is damaging and undemocratic. Boris Johnson, MP for Henley and editor of The Spectator Daily Telegraph 19/5 2005 När Högsta domstolen den 26 juli skulle avgöra vad som skall gälla vid införsel av alkohol framstod de annars så mäktiga justitieråden lika maktlösa som en nyutexaminerad tingsnotarie.
I stället för att lösa problemet valde man att avvakta tills EU:s domstol sagt sit Tidigare ändring av grundlagen Den till synes förbryllande innebörden av lagrådets yttrande är att båda förutsättningarna gäller,
När riksdagen år 2002 genomförde en grundlagsändring slog man fast att för maktöverföring till just EU krävs bara ett riksdagsbeslut med majoritet och med endast den begränsningen, att principerna för statsskicket får inte beröras. Vad det senare innebär finns emellertid inte definierat, men lagrådet antar att förutom riksdagens ställning som främsta statsorgan omfattar statsskicket också den fria åsiktsbildningen, offentlighetsprincipen, tryckfrihet och dylikt. Men i övrigt kan alltså allt överlåtas med ett enda riksdagsbeslut även om grundlagarna berörs. Folket har således inte längre kvar rätten, att kräva delaktighet i sådana beslut genom allmänna val eller folkomröstning. Björn von der Esch fortsätter att skapa intrycket att riksdagen i hemlighet fattat beslut om överlåtelser. Detta är förstås nonsens eftersom riksdagens beslutsfattande är offentligt. Beslutet år 2002 innebar enbart att riksdagen gavs möjlighet att överlåta makt till EU i stället för till EG. Ingen förbindelse att anta kommande fördragsändringar gjordes. Under beredningsarbetet i KU av förslaget försökte von der Esch få frågan överlämnad till jurister som skulle avgöra riksdagens beslut. Han fick inget stöd för detta. Som en sista bromsande utväg försökte han sedan få till stånd en folkomröstning om ändringen av EG till EU, vilket han inte fick tillräckligt stöd för. Lagrådet granskar förslaget till ny konstitution
Den nya EU-konstitutionen är förenlig med den svenska grundlagen. Det skriver regeringen i det förslag till riksdagsbeslut som man den 2 juni överlämnade till lagrådet för granskning. Enligt regeringen kan riksdagen därmed fatta beslut om det nya fördraget före årsskiftet. EU-konstitutionen förenlig med svensk grundlag "No Reason to Sacrifice Sovereignty" On Sunday in France, and Wednesday in Holland, Europe's elites -- political, commercial and media -- may learn the limits of their ability to impose their political fetishes on restive and rarely consulted publics. The European project is the transformation of "Europe" from a geographic into a political denotation. This requires the steady drainage of sovereignty from national parliaments, and the "harmonization" of most economic and social policies. France and Holland - Why are these two nations being balky? Partly because, unusually, they can be. The European project has come this far largely by bypassing democracy. Many Dutch regard the proposed constitution as a device for sweeping their little nation into a large, meddlesome entity of 450 million people, with consequent dilution of self-determination. The constitution says member states can "exercise their competence" only where the EU does not exercise its. But the constitution gives EU institutions jurisdiction over foreign affairs, defense, immigration, trade, energy, agriculture, fishing, and much more. If the French and Dutch reject the constitution, they will do so for myriad reasons, some of them foolish. But, the result will be salutary because the constitution would accelerate the leeching away of each nation's sovereignty. Top Vi har fått vår makt av folket i allmänna val för att utöva
den i överensstämmelse med grundlagarna - inte för att överlåta den till
annan makt, i strid med grundlagarna.
Tidigare tvivelaktiga ändringar i den svenska grundlagen Could we be headed for some sort of crisis within the EU? Could we be headed for some sort of crisis within the EU? I’m generally of the view that most ‘crises’ are the creation of overexcited journalists and ambitious politicians and that, in reality, they can generally be dealt with by that most conservative of approaches – muddling through. That said, I think that we may be heading towards the real thing in Europe at the moment. Lets take a look. If the French vote ‘no’ (which I hope they do) they will be taking the right decision for, very largely, the wrong reasons. It will be a rejection as much of economic liberalism and les Anglo-Saxons as of European integration. The crowning irresponsibility of the EU’s elite is the way that they have allowed necessary free market reforms to be contaminated by the creation of their unnecessary and unwanted superstate. A Dutch no, meanwhile, will primarily be a rejection of the way that the country has been run into the ground - and their currency trashed - for no good reason other (again) than the mad belief that a superstate is necessary if Europe is to avoid a return to 1940. Former French President Valery Giscard d'Estaing has strongly defended the EU constitution Mats Svegfors om Lena Hjelm-Wallén 98-08-07 Persson attackerar EMU-ja De tre ledarna betonade också att det inte finns någon "Plan B" om fransmännen säger nej. I Frankrike är grundlagen ett hot mot höga löner och pensioner. I Nederländerna är debatten sval, intellektuell och skeptisk. Den handlar om hur ett litet land som Nederländerna ska klara att behålla sitt nationella självstyre i ett EU där medlemsländerna ständigt utökar sitt samarbete. Regeringen är impopulär och enligt opinionsmätningarna åtnjuter man förtroende hos bara 19 procent av väljarna. För holländarna är det första gången som man direkt får rösta i en EU-fråga. Och det verkar finnas ett uppdämt behov att säga ifrån, att protestera mot den styrande elitens entusiasm inför ett integrerat Europa. En paradox är att 75 procent av holländarna säger sig vara varma EU-anhängare men vill inte säga ja till grundlagen som var tänkt att göra samma EU mer demokratiskt och effektivt. "Vi gillar idén med EU men det går för fort" tycks budskapet vara. Very Important article His book, ‘The Accidental Constitution’, was published in December 2003 by EuroComment of Brussels and has been acclaimed as the only authoritative account of the European Convention and the controversial draft Constitution that it produced. Peter Norman has now taken the story of the EU’s ‘Accidental Constitution’ further. He has thoroughly updated ‘the Accidental Constitution’ in a second edition that explains the creation and content of the complex text that must now be ratified by all the Union’s 25 member states. Subtitled ‘the making of Europe’s constitutional treaty’, it will be published by EuroComment of Brussels on May 19 British eurosceptics argue that it is a stepping stone to a European “superstate” in which national identities and traditions will eventually be submerged. The British government position is that it changes very little. At one stage, the UK minister in charge of negotiations in the Convention even claimed it was no more than a tidying up exercise. In France, parties of the left claim it gives insufficient support to European social policy and instead sets out a too liberal “Anglo Saxon” free market economic agenda. Jacques Chirac, the French president, on the other hand has claimed that the constitution will enable France to spread values first expounded in its revolution of 1789. In fact, the full document is finely balanced and difficult to categorise. The EU’s constitutional treaty can stir passions to a remarkable degree. Its capacity to generate heat largely reflects the failure of political elites across the EU to explain what the Convention and the member states’ governments have negotiated. Accidental Constitution: The Making of Europe's Constitutional Treaty In two weeks the Dutch will hold a referendum on the EU constitutional treaty and there is a very real chance they will vote No. "People are fed up with the way politicians have built Europe without including them," says Lousewies van der Laan, who heads the Better Europe Foundation campaigning for a Yes vote. Kallsvetten börjar på nytt lacka i EU-huvudstädernas regeringskanslier Free elections sure can be a drag. Margot Wallström avvisar kritik The No campaign has regained the lead, as voters ignore warnings about the damage that would be caused by rejection of Europe's constitutional treaty. If the French do indeed shoot down the constitution even some leading /US/ administration officials are likely to cheer.
It would seriously undermine prospects for EU enlargement to include key American friends such as Turkey and Ukraine. The - possibly fatal - conceit was to dress up necessary reforms of EU institutions in the guise of a constitution, A future document would then have to resolve the nature of the EU, rather than attempt to accommodate every possible view of it. The death of the notion that support for the European project requires support for every European initiative is a mark not of that project's failure but of its maturity. F A Hayek var en av förra århundradets stora liberala individualister. Han varnade tidigt för politisk maktkoncentration och kollektivism. För EU är det livsviktigt att få medborgarna i de olika länderna att "känna samhörighet" med EU och då krävs det propaganda. Vice ordföranden i EU-kommissionen, Margot Wallström, har utsetts till ”propagandakommissionär”. Måste svensk grundlag ändras för att Sverige ska kunna anta den nya EU-konstitutionen? Vid ett seminarium anordnat av Sieps, Svenska institutet för Europapolitiska studier, Regeringen anser att det inte krävs en grundlagsändring. Thomas Bull, docent vid Uppsala universitet, invände att beslutsformen visst har stor betydelse om den innebär att Sverige förlorar möjligheten att inlägga veto: Den franska folkomröstningdebatten förs numera på nätet. Särskilt nejsidan, som kanske med rätta anser sig styvmoderligt behandlad av etablerade medier, för fram sitt budskap i cyberrymde
The European Union's three biggest countries, Britain, Germany and France, go to the polls this month in a coincidence of votes that in different ways will manifest the kind of Europe Europeans want. "In France and Germany, a new phenomenon has emerged where people who are intrinsically pro-European are uncomfortable about the direction the EU is heading," said Mark Leonard, director of foreign policy of the Center for European Reform in London. En opinionsundersökning som publicerades i Paris Matchs nätupplaga visar en exakt jämvikt. 50-50, mellan lägren. Man undrar lite var anständighetens gräns går mellan halvsanningar och rena osanningar. Ur Riksdagens EU-debatt Three weeks ago, the political leadership of the European Union had no Plan B if the French vote No in their referendum on the EU constitutional treaty on May 29. This is no longer the case. | |||||||
